Thẩm phán liên bang tại Manhattan bác toàn bộ cáo buộc chống lại Binance, song vẫn để ngỏ khả năng nguyên đơn bổ sung bằng chứng cụ thể hơn và tái khởi kiện.
Một thẩm phán liên bang ở Manhattan vừa bác đơn kiện theo Đạo luật chống khủng bố (Anti-Terrorism Act) nhắm vào Binance, nhà sáng lập Changpeng Zhao và đơn vị vận hành Binance.US là BAM Trading. 535 nguyên đơn — bao gồm các nạn nhân và thân nhân của nạn nhân trong 64 vụ tấn công khủng bố từ năm 2016 đến 2024 — cáo buộc sàn giao dịch này đã tạo điều kiện tài trợ cho các tổ chức như Hamas, Hezbollah, al-Qaeda và ISIS. Toàn bộ cáo buộc bị bác trong phán quyết dài 62 trang của Tòa án Quận phía Nam New York.
Thẩm phán Jeannette A. Vargas thừa nhận Binance có thể đã nhận thức được vai trò của mình trong việc tạo điều kiện cho tài trợ khủng bố, dựa trên lịch sử vi phạm các quy định chống rửa tiền, phục vụ người dùng Iran bị trừng phạt và cố tình cho phép các ví liên quan đến tổ chức khủng bố hoạt động trên nền tảng. Tuy nhiên, tòa kết luận rằng sự “nhận thức chung” đó là chưa đủ theo Đạo luật Tư pháp chống tài trợ khủng bố (JASTA). Luật này yêu cầu nguyên đơn phải chứng minh được “sự hỗ trợ có chủ đích và thực chất” gắn liền với các vụ tấn công cụ thể.
Đơn kiện sửa đổi của các nguyên đơn có đề cập đến hàng tỷ USD giao dịch liên quan đến Iran được xử lý qua Binance, việc sàn này tiếp nhận sàn giao dịch trung gian bị trừng phạt Garantex, cùng các thông tin nội bộ cho thấy lãnh đạo biết rõ có tổ chức khủng bố đang giao dịch trên nền tảng. Với trường hợp của Hamas và PIJ — mà tòa gọi là “khó phán xét hơn” — hồ sơ ghi nhận khoảng 56 triệu USD giao dịch liên quan đến Hamas và 59 triệu USD liên quan đến PIJ qua Binance, kèm theo thừa nhận của chính sàn này rằng họ biết Hamas giao dịch trên nền tảng từ năm 2019. Dù vậy, tòa vẫn cho rằng lập luận của nguyên đơn dựa trên tính hoán đổi của dòng tiền — tức logic rằng vì Binance tạo điều kiện cho các giao dịch bất hợp pháp nói chung, một phần trong số đó ắt hẳn đã hỗ trợ các vụ tấn công — là chưa đủ thuyết phục.
Phán quyết này áp dụng quyết định năm 2025 của Tòa phúc thẩm Khu vực II trong vụ Ashley kiện Deutsche Bank, theo đó việc một ngân hàng tạo điều kiện rửa tiền chung cho khách hàng có liên hệ khủng bố là quá gián tiếp để đáp ứng tiêu chuẩn trách nhiệm theo JASTA. Thẩm phán Vargas lưu ý rằng một vụ kiện Binance khác — Raanan kiện Binance, do các nạn nhân vụ tấn công ngày 7/10 khởi xướng — đã vượt qua giai đoạn bác đơn vào tháng 2/2025 với cáo buộc tương tự, nhưng phán quyết đó ra trước khi có quyết định Ashley nên không áp dụng được cho vụ này.
Thẩm phán cũng bác ba cáo buộc âm mưu và một cáo buộc trách nhiệm chính liên quan đến gia đình một trẻ sơ sinh tử vong sau khi hệ thống bệnh viện bị tê liệt bởi mã độc tống tiền Wizard Spider.
Về bản thân đơn kiện dài 891 trang, thẩm phán Vargas không ngại nhận xét thẳng thắn rằng độ dài của nó là “hoàn toàn không cần thiết,” và một phần dài 30 trang truy nguyên lịch sử chính trị Iran từ thập niên 1970 “đóng góp rất ít cho các cáo buộc.” Tuy nhiên, bà vẫn cho phép nguyên đơn có 60 ngày để nộp đơn kiện sửa đổi, nếu có thể bổ sung bằng chứng cụ thể hơn về quyền sở hữu ví, thời điểm giao dịch và mối liên hệ giữa các chủ tài khoản với các vụ tấn công.
Tổng cố vấn pháp lý của Binance, bà Eleanor Hughes, gọi phán quyết này là “sự minh oan hoàn toàn” và khẳng định công ty “tự tin rằng không có đơn kiện sửa đổi nào có thể khắc phục được những thiếu sót căn bản mà tòa đã xác định.” Ông Changpeng Zhao — người đã nhận tội vi phạm luật chống rửa tiền vào tháng 11/2023 và sau đó được Tổng thống Donald Trump ân xá — cáo buộc các nguyên đơn đang cố tình “ăn theo” thỏa thuận hình sự 4,3 tỷ USD mà Binance đã ký.
Phán quyết được đưa ra trong bối cảnh Binance đang chịu sức ép dồn dập. Trong hai tuần qua, sàn giao dịch này liên tiếp đối mặt với các cáo buộc từ Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal và các báo cáo truyền thông cho rằng điều tra viên nội bộ đã phát hiện 1,7 tỷ USD luân chuyển đến các thực thể liên quan đến Iran và sau đó bị sa thải. Hai vụ kiện còn lại — Raanan kiện Binance và một vụ kiện khác nộp tại North Dakota vào tháng 11/2025 — vẫn đang tiếp tục được xét xử.